Учитель года Алтая

Друзья! У нас в Документах появился проект Положения УГА - 2012, может быть обсудим? И выдадим предожения?

Внимательно проштудировал новое Положение. Общий вывод: подкорректированное Положение прошлого года. Пожалуй, самое важное - уточнены критерии оценки различных мероприятий конкурса. Остальное мелочи.
Вопрос: Положение уже принято или это проект? Наше обсуждение что-то может изменить?

В Положении не учтены наши коррективы по поводу прошлого конкурса, хотелось бы поднять старые записи-предложения!
Критерии оценивания необходимо уточнить, что уже и сделали!
Одним словом, вклячайтесь, важно внести существенные правки, чтобы и членам жюри и конкурсантам было все предельно понятно!

Конечно, это пока только проект, Тариэль! И наши предложения очень важны! Хотя, разумеется, не стоит считать, что ЛЮБЫЕ предложения будут обязательно приняты. Итоговое решение о принятии Положения осуществляет Оргкомитет конкурса.

Просмотрела положение возникло несколько вопросов:
1. Участие в региональном этапе: - необходимо предоставить возможность повторного участия в краевом конкурсе, при условии прохождения всех этапов муниципального конкурса. (думается это позволит повысить профессиональный уровень конкурсантов, а возможно и абсолютного Победителя.
2. Много вопросов возникает всегда относительно "прозрачности" результатов каждого этапа. Думается если люди хотят знать свой рейтинг на каждом пройденном этапе,то нужно им эту возможность предоставить. Публичность конкурса предполагает и публичность результатов. Поэтому, предложение внести пункт о публикации результатов на сайте УГА, АКИПКРО или управления и объявление результатов после каждого этапа.
3. Имеет ли смысл проводить огромную работу по созданию интернет-ресурса, если его качество оценивается в "5" баллов и не влияет на общий зачет. Многим проще его вообще не делать. Но данная форма является одной из самых перспективных. Опыт этого года показывает, что конкурсанты приложили много усилий для создания собственного ресурса, показали много интересных идей в своих "портфолио".
Нужно подумать нам всем, какова роль этого ресурса и как его оценивать? Существующая система оценки на мой взгляд носит формальный характер!
4. О метапредметности.
Предлагаю включить данный пункт и в условие проведения урока 15-шки с детьми. На мой взгляд это будет интересно, а главное позволит продвинуться педагогам в освоении этой сложной, но интересной области.
5. О ПНПО.
Цитирую: "...победитель включается в число участников".
Участник или первый победитель ПНПО? Вопрос о губернаторской премии (300тыс.) возможно носит временный характер,а данная форма поощрения позволила стимулировать Победителя, хотя бы из соображений дальнейшего участия и подготовки ко всероссийскому этапу конкурса.

Наталья!
По п.1, только Победитель краевого конкурса не может участвовать вновь, остальные - пожалуйста!
П.2 - "прозрачность". Я всё-таки за прозрачность без публичности, т.е. каждый может узнать свой балл и рейтинг в приватном режиме, без публичного обнародования. Трудно это может быть для человека, а мы ведь про комфортность говорим.
П.3 - портфолио. Согласен, надо повысить балл и усложнить оценивание! Думаю, техническую сторону наш гуру Юра решить нам поможет, а про балл нужно обсуждать. Но добавить надо!
П.4. А как ввести вопрос метапредметности? Может быть просто воспользоваться опытом российского конкурса?
П.5. А разве победителя ПНПО определяют не специально отобранные эксперты? Разве Жюри или даже оргкомитет могут принимать подобные решения?

Тариэль прав , переписано с 2011 года. Пункт 2.1 - до 1 декабря 2010 года ( ошибка ).

А в чём интрига?
Разумеется, проект Положения-2012 сделан на основе прошлогоднего. Во-первых, так делается всегда , а во-вторых, это ведь процесс уточнения, совершенствования, шлифовки правил, а не создание НОВОГО конкурса.
А предложений-то и нет?

Хотелось бы услышать критические замечания участников конкурса прошлого года (в том числе и не попавших в финал). Наверное, у них есть что сказать.

Что же вас всех на критику-то тянет... А где конструктив? Где идеи КАК СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ?

Согласен с Натальей Александровной по всем пунктам, но по третьему предлогаю:
Оценивать портфолио по отзывам и коментариям, за написанный коментарий 5 баллов, это будет не только ресурс-голосование, но и будем знать, что кому-то интересны выложенные документы и работы участника, и они ( участники) будут выкладывать больше своих работ, уроков и.т.д. и всем педагогам это будет интересно. Я думаю от этого будет всем польза. Как сказал герой фильма: Я так думаю?

На #738
Критика как раз и необходима для конструктива. Есть же опыт прошлого года. Его нужно использовать.

Отвечаю Андрею Ивановичу!
Ваше предложение малореально. Комментарии могут быть и такого порядка: "Мне нравится!" И за это баллы???
А чтобы оценить комментарии и отделить зёрна от плевел... Это нужно отдельное жюри создавать и на месяц от работы освобождать

Уважаемый Николай Петрович ! Но ведь при голосовании вообще никто не смотрит в портфолио, даже ( Мне нравится ), это уже человек посмотрел на выставленные материалы, и это уже хорошо. Цель ведь в том, чтобы донести работы участников до всех педагогов. И это голосование будет более реально. Оно также заставит участников, не только регистрироваться, но и выставлять свои работы, уроки, фотографии и.т.д. Тоесь доказывать свои педагогические способности.

Оценивание по количеству комментариев? Оно ни чем не лучше того что было. Я захожу на ресурс и тупо делаю вставку одного и того же текста в комменты ко всем материалам. Не читая их!
Нет, этот вопрос нужно решать иначе. Думаем над этим.

Отвечаю!
- Пункта о повторном участии в положении нет, значит нужно уточнить его!
- Мы на Даче обсуждали с БУ-2011- и они настаивали на объявлении результатов всех конкурсантов. Николай, конкурс- это состязание. Нужно знать в какой момент ты проиграл и что можно сделать для того чтобы выиграть! Что, ты переживаешь за конкурсантов, они сильнее чем ты думаешь! Думаю, что нужно учиться АДЕКВАТНО воспринимать уровень своего профессионализма! Поэтому, предлагаю включить пункт о публикации или объявлении результатов всех этапов конкурса.
- О ресурсе. Какова роль?????????? Или как ее изменить! Возможно, это "портфолио" должно стать "визиткой" ОУ и рассматривать конкретного учителя в рамках этого ОУ??? (как вариант популяризации системы образования края и знакомства с ОУ). Давайте думать, как сделать лучше? Но это не может быть только НЕЗАВИСИМОЙ оценкой! Слишком много труда!
- О ПНПО. Ранее Победитель автоматически получал премию, сейчас трактовка позволяет Победителя НЕ включать или вернее, он на общих основаниях проходит конкурсный отбор! (может и не получить)
- Метапредметность на России является условием проведения урока с детьми. Ну и пусть бы это было бы генеральной идей и УРОКА и занятия со взрослыми. Что в этом плохого-то?

Наталья, цитирую проект Положения: "2.12. Для участия в региональном этапе Конкурса выдвигаются победители муниципального этапа. Победители конкурса «Учитель года Алтая» прошлых лет к участию в Конкурсе не допускаются."
Разве что-то не ясно?
Далее, на даче из 48 (!) БУ-11 было только четыре (все - финалисты!). И можно делать выводы о готовности всех остальных к публикации их результатов? Ну-у-у...
О портфолио надо думать. Можно оставить и независимую оценку, но поработать над механизмом.
А вот ОУ я бы подтягивать не стал, у нас всё-таки конкурс УЧИТЕЛЬ ГОДА, а не ШКОЛА. Если уж у нас конкурсанты такие сильные, то пусть и выкарабкиваются!
Про ПНПО. НИКОГДА Победитель не получал премию автоматом! Это ФЕДЕРАЛЬНЫЙ конкурс и край вносить в него поправок не может! Точно также как все Победитель подавал все документы и проходил экспертную оценку! Это 100%
Метапредметность. Так я как раз и предлагаю взять опыт российского конкурса и не мудрствовать лукаво, т.к. собственного опыта в этом направлении пока мало.

И все-же предлагаю обсудить голосование через коментарии, голосование за человека, но ведь у нас не конкурс красоты? Может коментарии должны быть не менее 20 слов. Я понимаю Вы скажете ( мне нравится) написать 10 раз и будет 20 слов, но ведь это надо потрудиться. А что скажут другие?

Голосование через комментарии кажется не реальным. Каковы критерии оценки комментариев??????????
"О школе", мне кажется , что было бы не плохо знать где работает конкурсант и что представляет собой ОУ? Я не имею ввиду, что нужно "слямзить" сайт школы, но визитную карточку представить было бы не плохо.

О ПНПО. Наверное нужно проконсультироваться с И.А. Калашникоой. Но думаю, что шанс терять не стоит, нужно разобраться, поручим Николай тебе этот вопрос прояснить.

О результатах можно рассуждать! Только после краевого этапа, так никто и не знает своих результатов, а значит не может соотнести свой опыт с опытом коллег. А это важно!
Да, и наверное самое главное: сроки проведения-количество конкурсных дней???

О метапредметности. Конечно, непросто ее освоить, но уж если вводить, но прямо в урок с детьми, на мой взгляд. Это позволит лучше подготовиться и к всероссийскому финалу потенциальному победителю. Изучить тему можно с помощью института Громыко, который учит участников всероссийского финала. Думаю, они не откажутся помочь, материалы предоставить хотя бы. А вот ссылка на некоторые материалы на сайте "Учительской газеты": www.ug.ru/method_article/archive/tag/%D0...BE%D1%81%D1%82%D1%8C

А каковы критерии голосрования на конкурсе 2011 года ?????????

ВЫ ЖЕ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ-2011, ТАМ ВСЁ ЕСТЬ

Конечно, по количеству комментов - это не эффект. Нужна комплексная оценка. Например, по счётчику количество посещений ресурса, число скачиваний материалов и т.п. Плюс личностная оценка.
Про ПНПО я проконсультировался у И.А.Калашниковой до того как написал 100%
Про результаты. Все желающие из пятнашки могли узнать свой рейтинг. А сорока восьми я сам лично индивидуально (по запросу) отсылал и баллы и рейтинг

Позвольте высказаться по поводу публичного предъявления результатов. Сколько раз на всероссийском финале вводили эту меру, столько раз убеждались, что это приводит к дискомфорту и срывам. На мой взгляд, нужно давать возможность посмотреть свои результаты тем, кто хочет. Правда, наверное, людям будет интересно, какое место в рейтинге они занимают...

Виват, Оксана, за поддержку!
А то мы про толерантность только языком трепать, а на деле... Всех к "стенке" с результатами, смотрите толпой и радуйтесь... Те, кто первые! А последним хоть стреляйся иногда.
А рейтинг индивидуально можно получать. Я же говорю, всем 48 участникам рассылал персонально и баллы, и рейтинг

3.3 "Интернет-ресурс"
Формат:размещение на сайте в разделе "Портфолио"учебных, методические и иных авторских разработок, отражающих инновационный опыт работы и демонстрирующих качество представления образовательной информации в сети интернет. Конкурсное задание оценивается с помощью интернет-голосования общественности.
Критерии оценивания:
количество и тематическая организованность представленной информации;
образовательная и тематическая ценность представленной информации;
образовательная и методическая ценность размещунных материалов;
культура представления информации.
Ну и где голосование за человека, а не за его разработки? Просто нужно принять решение. Все таки за портфолио!

А вот как раз через всю эту "организованность", "ценность" и "культуру" и оценивается ЧЕЛОВЕК!

Есть еще одна серьезная проблема. Как привлечь к участию в конкурсе возможно большее количество учителей? Не секрет, что в муниципалитетах конкурсы часто не проводятся по причине отсутствия участников. Нынешнее Положение, требующее заполнения большого количества "бумажек", отпугивает потенциальных участников краевого тура.

Добрый день! мне тоже кажется, через комментарии оценивать портфолио нереально. согласна, оценивать надо и как размещен материал, и ценность этого материала (нелегкая работа членов жюри - предметников), а то бывает фото много, а по урокам, мероприятиям различным материала мало, встречается материал объеденен по темам, а бывает все в одну кучу и попробуй разбери.через все это можно и самого учителя рассмотреть, хаос или порядок творится у него, какова идея его ресурса, чем его портфолио отличается от всех, творчество, оригинальность.

и еще, не увидела в положении о категории учителя - конкурсанта краевого этапа?

Спорить про результаты не стану,хочу заметить, что человек должен "расти", а чтобы это произошло нужно знать "куда"??? Сообщили каждому свой результат, а хочется знать рейтинг. Видеть и сравнивать свой опыт на практике. Толерантность.... Мне кажется она с конкурсом параллельна.
Андрею Ивановичу: конечно критерии есть, но если количество материалов более 5-10, как это все просмотреть, ведь это же огромный ресурс? Вот в чем дело!

Лена, ты говоришь об участии учителя "второй" категории? Кажется этот пункт смягчили.

Про всё остальное уже говорил, повторяться не буду. Рейтинг можно каждому показать, просто место и всё! Безфамильно.
А вот про толерантность... Это же от нас зависит, параллельно она УГА или нет...
Или я не прав?

Подождем мнений участников форума.

А у Вас, Наталья Александровна, мнения кончились?

Нет, не кончились, жду народного мнения!

Действительно интересно, что думают об этом, например, участники 2010 года!
На всероссийском финале каждому выдавался номер и рейтинг вывешивался безымянный. Но ведь конкурс - большая коммуналка в хорошем смысле. И с первого же дня все знали, кто под каким номером. Ох, народ и переживал... Не знаю, у меня такое ощущение, что конкурс - слишком эмоциональное событие. Ну не будут люди смотреть на публичный рейтинг с холодной головой!

Друзья, давайте жить дружно! вопрос о публичном объявлении результатов уже бурно обсуждался у нас на форуме. и участники высказывались в поддержку обоих мнений, и за и против. и реакция при обявлении результатов тоже будет разная, кого-то это может "подстегнуть", а у кого-то опустятся руки, будут думать только об этом, а не о следующем испытании. я бы не хотела публичного объявления результатов во время конкурса, чтобы не думать о них (в начале списка рейтинга, середине или в конце я нахожусь), готовиться спокойно.

а по поводу "большого количества бумажек", не так уж много их надо заполнять.

Лена, совершенно согласна, всегда будут мнения "за" и "против"... Нужно, видимо, волевое решение

На заседании рабочей группы обсуждались некоторые моменты, которые не нашли отражения в Положении.

1.Помнится, мы сошлись во мнении, что работа жюри на заочном этапе должна быть организована по предметному (номинационному) принципу. Это позволит сократить количество оцениваемых работ каждым членом жюри. А результаты будут объективнее. Трудно, к примеру, оценить урок английского языка человеку, не знающему его.

2.Итоговый балл за второй и третий тур необходимо суммировать на этапе определения победителя. Это будет более объективным, тем более, что большинство членов Большого жюри не видят участников в роли «учителей для детей» и представления своего опыта. А это важно!!!

Трудно однозначно высказаться по поводу рейтинга, баллов, прозрачности. Аргумент Николая действует магически. Представишь себя на месте 15-го и хочется с ним согласиться. НО!!! Аргументов в пользу мнения Натальи Е. гораздо больше. Я в конкурсе совсем недавно, но уже несколько раз поднимался и обсуждался этот вопрос. И что характерно! Участники конкурса говорят: мы хотим знать свои результаты, сравнить себя с другими участниками. А им в ответ: не надо вам это, у нас толерантность. Толерантность и состязательность вещи разные, но способные сосуществовать. Конкурс – это соревнование, а любое соревнование это распределение участников по местам. Люди идут на КОНКУРС и прекрасно отдают себе отчет. Поэтапное информирование участников об их результатах логично поставит точку. Не возникнет вопросов, почему я не вошел в «пятнашку» или «пятерку». Предлагаю найти середину. Рейтинг объявлять, НО не на сайтах, а лично для участников. И даже не рейтинг, а индивидуальные баллы. Причем для тех, кто хочет это знать. По завершении конкурсного мероприятия финалисты и жюри "один на один" все обсудят. Уверена, большинство пожелает узнать свой балл.

С другой стороны, не всегда и этот шаг позволит найти ответы на все вопросы. Я, как человек, желающий знать свой результат, интересовалась рейтингом и получила ответ. А вот дипломанты конкурса (а теперь уже и победители конкурса на 30 тыс.) были названы не совсем по рейтингу. А теперь уже и вопросы не задашь. Поэтому, обсуждение на форуме считаю очень важным.

Наташа!
По поводу ПНПО. По-моему, и предыдущие Положения имели такую же формулировку. Победитель конкурса является формальным участником конкурса ПНПО. И обязательно станет его победителем.

По Интернет-ресурсу тоже давно и долго говорим. Согласна, что веб-портфолио призвано представить учителя, его опыт. И сил вкладывается немало. Поэтому оставить без внимания этот труд нельзя. НО как оценить, действительно сложно сказать. Интернет-голосование одназначно не объективно. Даже если с комментариями, с оценками. Оценивать его должно жюри. А это сложно. Вот если жюри будет предметным,то может быть это будет возможно. Если в группе будет 10-15 человек, это вполне реально, на мой взгляд. Такое оценивание будет более профессиональным, объективным и обязательным. Хотя, я могу ошибаться.

По участию конкурсантов прошлых лет у меня никаких вопросов не возникло. Все, кроме победителей, могут участвовать. А чтобы участвовать, надо стать победителем муниципального тура.

Количество конкурсных дней должно быть таким, чтобы времени хватило и на беседу с жюри, и на восстановление, и на общение. Но это мечта!

толерантность должна быть и у проигравших участников конкурса!!они должны понимать . что приобрели все равно много!проверили свои силы ! пообщались .уточнили свои мнения!!и это главное!!!и ! изначально . когда идут на конкурс должны настраиваться по взрослому!! без детских капризов!!(я лучшая и могу быть только в начале рейтинга!! ) 1настрой должен быть иной! -я проверю силы .покажу себя ! посмотрю людей! и если даже буду в конце рейтинга это не отменяет .что играл ,-ла важную роль в этом мероприятии !!такой настрой поможет смягчить эмоциональный климат на конкурсе!!!если же пойти на поводу у не верящих в себя и зараженных идеей-фикс о исключительной роли рейтинга ! то это добавит истеричности в атмосферу конкурса!!!

Алексей! Отчасти я с тобой согласен, но!.. Это не совсем обычный конкурс, за каждым участником стоит школа, район, муниципалитет... Это как минимум. Представляешь, твой заврайоно читает список, а ты в нём последний Только хорошо представь

1. Оценка портфолио.
Вообще убеждать в важности портфолио никого не надо. Всем ясно, что это огромный методический ресурс. Он интересен и тем, кто в конкурсе участвует, и тем, кто будет участвовать, а пока что учится, и тем, кто никогда участвовать не будет, но многое может для себя взять из опыта других педагогов. Мне важно другое. Кто работал над созданием Интернет-ресурса (сам или с помощником), знает, какой объём сил и времени на это затрачивается. Если, например, говорить о портфолио Лены Жилинской, одна идея чего стоит! Сколько представлено интересных материалов у других конкурсантов. Но с общественным голосованием у нас явно не получилось. Посудите сами, учитель говорит о том, почему у него такой высокий рейтинг: «У меня много знакомых и родственников, они проголосовали». А вы уверены, что эти родственники прочитали эти материалы, и вообще они понимают их ценность? Это во-первых. Когда я прочитала, что оценивается ресурс в 5 баллов, я подумала, зачем же в таком случае тратить силы и время на это, лучше, например, уделить больше внимания подготовке к иному конкурсному испытанию. Оценивать по комментариям также считаю неразумным. Получится, как у Крылова: «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку». Отсутствие объективности. И действительно, по каким критериям оценивать сами комментарии? Соглашусь с предложением Лены Жилинской, с мнением Людмилы Васильевны Кондрашовой: Интернет-ресурс должно оценивать жюри. И не в 5 баллов. Тогда будет стимул его создавать. А что касается продолжительности работы жюри, я думаю, что это того стоит, ведь конкурсанты работают уж если не год, то почти год в особо напряжённом режиме, пусть их труд вознаградится.
2. Представление рейтинга конкурсантов.
Согласна и с Натальей Александровной, и с Николаем Петровичем. Поясняю: результаты конкусных испытаний представлять разумно. Те, кто идёт на конкурс, а тем более те, кто уже участвует в финале, готовы к публичной оценке своей деятельности. Конкурсанты, думаю, - самые строгие ценители и судьи по отношению к себе, и смогут соотнести адекватно собственную оценку и оценку жюри. А вот массу вопросов по поводу определения победителей это бы сняло. Но в то же время не могу не согласиться и с Николаем Петровичем, открытое представление рейтинга не может быть по названным им причинам оправданным. Как верно сказала Людмила Васильевна: «Нужна середина», и лучше, если она будет золотая.
3. Количество конкурсных дней.
Считаю, что в один конкурсный день должно проходить одно конкурсное испытание. Возможно, тогда и будет хватать время на беседу с жюри, на восстановление, на общение (не могу не удержаться, чтобы вновь не процитировать Людмилу Васильевну Кондрашову, но ведь точнее не скажешь!).

Коллеги, мы можем говорить сколько угодно, НО нужны конкретные предложения "золотая середина" в положениях о конкурсах не предусмотрена, должно четко определено кто и при каких условиях может стать победителем, а также "прозрачность" всего процесса для тех кто Победителем так и не стал.

Думаю, никто нам конкурсных дней не добавит, не стоит на эту тему распылять внимание. С рейтингом, мне кажется, тоже всё понятно - непубличная прозрачность, думаю, всех устроит. За портфолио надо добавить баллов и осложнить оценивание. Грузить жюри ещё и оцениванием ресурса?.. Да они и так вкалывают больше конкурсантов!
Что можно предложить для рационального использования времени конкурса, хотелось бы по этому поводу мнения услышать

Ну вот и подвели ИТОГ! А конкурсантам хочу сказать словами Б.Грасиана:
Не выставляй на показ всё, что имеешь,-назавтра уже никого не удивишь. Всегда держи про запас, чем бы вновь блеснуть: кто каждый день открывает новое, от того ждут многого-и никогда не доберутся до дна его сокровищницы.

Конечно, жюри надо беречь, но уж очень здравая идея у Нины Васильевны по поводу оценивания портфолио именно профессиональным жюри, а не родственниками и друзьями. Мы в "Учительской газете" попытались ввести народное голосование в конкурсе "Сто друзей" (параллельно с профессиональным). Была и накрутка голосов, и личные выпады со стороны друзей и учеников участников конкурса... Вместе с нормальным обсуждением. В общем, похоже, пока народ не готов к такой форме. Или нужны какие-то особые условия голосования. Но какие? Не проводить же проверку перед голосованием - прочитал ли материалы, понял ли?

Видно, время отпусков в разгаре, так как в обсуждении участвуют одни и те же. Жаль, хотелось бы услышать мнение большего количества участников конкурса! И все же... Действительно долго спорим об одном и том же! Нужно решать!
Предлагаю:
1. Закрепить в Положении проведение установочного семинара для основного жюри. На мой взгляд, это необходимо для качественной организации его работы, определения четких целевых установок, критериев оценивания и.т.д.
2.Вопрос работы номинационных жюри может быть решен только при наличии списочного состава будущих участников. По-моему, в Положении прописано достаточно обтекаемо, что позволяет при необходимости оргкомитету конкурса определить, как будет работать основное жюри.
3. В критериях оценки предлагаю указать "max кол-во баллов", а то звучит так, будто все этот балл получат.
4. Внести в положение четкие критерии оценивания Интернет-ресурса! Пусть их будет 3 или 4, но их нужно четко прописать и указать максимальное количество баллов, а не "5" для всех. Вот этим и нужно собственно говоря всем нам заняться и быстро!
5. Конечно же, метапредметные темы должны быть на уроках с обучающимися, чего ж тут мудрить! А разъяснения по поводу метапредметности должны быть даны будущим конкурсантам на установочной сессии. Темы же уроков со взрослыми должно сформулировать жюри для каждого финалиста, как это и было раньше, учитывая его индивидуальность, тему методической работы и.т.д.
6. И последнее, хватит спорить о рейтинге. Результаты нужно объявлять после каждого тура открыто. Это - конкурс! Другое дело, конкурсантов к этому надо психологически правильно готовить (опять же, и в рамках установочной сессии и работой ПОСТОЯННОГО психолога во время конкурса.

Алла Константиновна Абросимова писал(а):
Другое дело, конкурсантов к этому надо психологически правильно готовить (опять же, и в рамках установочной сессии и работой ПОСТОЯННОГО психолога во время конкурса.
У меня какие-то странные ассоциации (ну же пишущий человек). Психологи работают во время ЧП. Мне представляется негуманным превращать конкурс в ЧП. Отчего бы не предъявлять результаты открыто, но хотя бы не по фамилиям, а по номерам, анонимно? Было бы комфортнее идти по этапам, нежели упасть духом в начале, например. Ведь это не соревнования сварщиков?.. Тут же нужно вдохновение, правда?
А так все весьма дельно, Алла Константиновна.
Извините за вмешательство

Оксана, полностью с тобой согласен! Хоть это и конкурс, но он ДОЛЖЕН быть комфортным!

Пожелания будущим конкурсантам.


Учитель сам ведь должен быть психолог,
Не обижаться, коль не вышло победить,
Не должен в сердце он держать осколок,
А должен он коллег, жюри и всех любить.
Ведь конкурс это схватка, а не битва,
Здесь нужно рука об руку идти,
И чтоб душа для всех была открыта,
И чтоб комфортно было на пути!

Ребята! А может быть сделать презентацию интернет-ресурса в рамках презентации опыта! Технически это возможно, а конкурсант представит все свои "изобретения". Вот и получится "методическое объединение". Как вам идея?

А нельзя ли как-то ограничить круг голосующих за Интернет-ресурс? Скажем, голосуют только зарегистрированные члены клуба УГА.

Наталья Александровна, Ваша идея интересна, но презентация опыта на очном этапе конкурса, Интернет-ресурс же оценивается на заочном и у всех конкурсантов.

Если перенести представление Интернет-ресурса на очный этап, реально ли это по времени, которое должно увеличиться на презентацию "методического объединения"?

На мой взгляд, включение представления интернет-ресурса в очный этап конкурса вообще меняет сам конкурс. Не к худшему, конечно, но это уже конкурс с другими акцентами. Может быть это и имеет смысл?
А что если такой вариант: лучшие ресурсы отбирает все-таки профессиональное жюри, но специально созданное для этой работы, не то, что работает на конкурсе вообще...

Вся беда в том, что бесплатно работать никто не хочет и это понятно. Основному жюри это не под силу. Клуб УГА-это уже почти 300 человек,тоже много мнений и взглядов... Я имела ввиду, то что очно защищает ресурс только 15-шка, а для оценки остальных работ возможно набрать группу добровольцев из членов клуба. Тогда возможно определить и двух лидеров.

Алла Константиновна! Разбить участников на группы возможно при любом раскладе. На Российский конкурс тоже неизвестно, кто придет. Но самый массовый этап проходит именно так. Считаю, что в Положении это надо отразить обязательно. А разбивку по номинациям считать делом вариативным.

Это снимает проблему загруженности жюри (отчасти ) и даст ему возможность ознакомиться и оценить портфолио. Более того, это позволит жюри ближе познакомиться с конкурсантами.

В качестве вариантов критериев оценки портфолио предлагаю:
1. оформление (дизайн; четкая структурированность материалов, позволяющая посетителям ресурса хорошо ориентироваться)- от 1 до 3 баллов.
2. отражение собственного опыта (не выставление, например, методик по определению лидера в классном колективе - это просто на ум пришло - а собственная метод. статья, разработка урока и т.д.) от 1 до 3 баллов
3. инновационный характер представленных материалов от 1 до 3 баллов
(вот уже вилка от 3 до 9 баллов получается; если еще 1 критерий добавить, то и того больше. И максимальный балл - 12)

По поводу рейтинга, наверное, каждый из нас рассуждает, примеряя ситуацию на себя. Поэтому единого мнения никогда не будет. Что будут думать об этом будущие конкурсанты, вообще пока узнать не представляется возможным. Так что считаю, что нужно прописать об объявлении баллов за каждый этап (лично, в группе, как угодно)в положении и каждый, желающий принять участие в конкурсе, будет знать, что его ждет. Не слабаки приходят!

Да, но ведь прошлогодняя работа жюри имела свою особенность: каждый член жюри познакомился с каждым участником. Возвращение к "прошлому"- к номинациям вновь приведет к потере объективности оценки.

А оценка 47 уроков и метод. статей не приводит к потере объективности? Если критерии у всех групп будут одинаковые (а для этого, как заметила Алла Константиновна, будет организован семинар для жюри), то все будет объективно. После работы номинационных жюри составить общий рейтинг, определив 15 высших результатов. А 15-ку посмотрят "от" и "до".